Kurzlogs – einfach unhöflich!
Posted by Hatti on Jan 15th, 2010
Heute hatten wir mal wieder das Vergnügen einen Kurzlog für einen unsere Caches zu bekommen. Echt klasse, da soll man doch die Lust am Dosen verstecken verlieren 
Gibt’s nicht sowas wie eine Grundschule für Cacher? Aber eigentlich hat Höflichkeit ja nix mit Schule zu tun, sondern eher mit Kinderstube! Liebe Kurzlogger, denkt doch mal drüber nach das es Zeit, Mühe und Geld kostet einen Cache zu legen damit Ihr was zum cachen habt. Da ist doch ein kleines “Danke” oder “TFTC” nicht zu viel verlangt!
Januar 15th, 2010 at 19:05
“Echt klasse, da soll man doch die Lust am Dosen verstecken verlieren”
Genau das ist doch häufig auch beabsichtigt.
Wenn man den Micro auf Fußhöhe hinter einer Laterne oder unter einem Blumenkübel hervorgezogen hat und sich ärgert, dass man die Latexhandschuhe im Auto gelassen hat…
Ich logge gerne mit “+1″ oder “Mit Handschuhen zum Glück nicht eklig”.
Manche CAcheowner scheinen es anders nicht zu lernen.
Januar 15th, 2010 at 19:10
Bei einem 1/1er kann man fast nicht mehr erwarten. Das ist reines Statistikfutter.
Januar 15th, 2010 at 19:13
Da scheinst Du nicht ganz zu verstehen was ich damit meinen. Ich meinen damit Leute die es aus Faulheit einfach nicht besser machen!
Ok, manchmal würde ich ja auch gerne einen Cache mit “+1″ loggen, aber bisher konnt ich mich immer noch bremsen
Januar 15th, 2010 at 19:15
Na selbst bei nem 1/1er kann man wenigstens ein kleines TFTC oder Danke erwarten, soviel Zeit muss sein!
Januar 15th, 2010 at 19:49
@-jha-: Ich logge bei solchen wirklichen schlechten Caches nicht mehr kurz, sondern ausführlich… negativ!, inklusive 1er Bewertung bei GCVote. Irgendwie kommt mir sonst ein “TFTC” viel zu heuchlerisch vor.
(Irgendwie muss man ja seinen Frust über Schrottcaches loswerden, will man seinen Spaß am Cachen nicht völlig verlieren)
Januar 15th, 2010 at 19:53
@-jha-: Wenn es denn ein Micro gewesen wäre …
Und klar ist, dass es manchmal etwas mehr Mühe seitens eines Owners erfordern würde!
@JR849: Auch bei einem 1/1er kann man etwas mehr schreiben als “Gefunden” …
Wenn nicht noch eine Coin zu holen gewesen wäre, hätte der Finder ja nur das geschrieben!
@Hatti: Richtig so! Ich finde diese “Art” zu loggen auch total miserabel und versuche dagegen an zu gehen …
… aber leider hilft das nicht viel!
Aber vielleicht spricht es sich mit der Zeit ja doch mal etwas herum – also bleibe am Ball!
Januar 15th, 2010 at 20:24
Hallo 1/1 sagt doch nichts über die Qualität des Caches aus. Schöne Bastelarbeit perfekt getarnt. Da kann man schon mehr Schreiben.
Januar 15th, 2010 at 20:44
Naja, gerade bei diesem Cache sind es ja alles durchweg Kurzlogs, warum wundert Dich da gerade der letzte?
Januar 15th, 2010 at 20:48
Lieber ein “TFTC” als ein Copy&Paste
“Heute auf der montaglichen Feierabendtour gemeinsam mit x, y und z viele ungekannte Orte gesehen. Diesen schönen Cache gut gefunden und schnell gelogt. Dieses war Cache 17 von 23.
Vielen Dank sagt ABC $EMOTICON-Halde /n $URL-ZUM-EIGENEN-BLOG”
Und wenn derjenige dann 5 von den eigenen CAches besucht hat und ide anderen 3 Mitcacher genauso loggen, dann kommt man sich schon etwas verarscht vor, obwohl die Logs nicht kurz sind…
Januar 15th, 2010 at 23:28
Ganz einfach: unverblümt loggen … +1 oder “Danke für den Cache” verstehen viele einfach nicht als Negativlog. Und C&P Logs sind eh unterstes Niveau!
herzliche Grüße von einem dessen Kurzlogs mindestens 24 Wörter haben.
Januar 16th, 2010 at 02:13
Hi,
ja, es ist sicher schöner lange Logs zu bekommen.
Aber: Der Cacher, von dem Du da sprichst, ist Anfänger.
Wenn derjenige bisher nur 1/1er Dosen gemacht hat, dann hat er da die Kurzlogs von den anderen Geocachern übernommen und weiß es einfach nicht besser.
Hast Du nie angefangen?
Daher, wenn’s dich stört, mach den Mund auf und beschwer dich bei dem Kurzlogger. Das ist demjenigen mit Sicherheit nicht bewußt, daß dieser Log als Unhöflichkeit aufgefaßt werden könnte.
Wenn wir wollen, daß neue Cacher die “Cacheretikette” achten, dann müssen wir sie ihnen wohl auch mal beibringen.
LG
Atti
Januar 16th, 2010 at 12:07
Das Leben ist kein Ponyhof.
Deine Ansprüche und Anforderungen an deine Sucher sind einfach zu gross. Nimm es doch einfach als das was es ist: Man kennzeichnet den Cache als erledigt. Aus der Länge der Logs eines x-beliebigen Cachers irgendwelche Böswilligkeit oder Freundlichkeit ableiten zu wollen macht unglücklich und ist schlicht und ergreifend realitätsfern.
Januar 16th, 2010 at 13:34
Ein Cache, der laut Luftbild mitten in der Stadt und gemäß Beschreibung auf Privatgelände liegt?
Wie kann man bei einem Muggelcache positive Logs erwarten?
Warum wurde er im Rahmen der erwähnten Qualitäts-Cache-Offensive nicht an eine muggelfreie Location verlegt?
Januar 16th, 2010 at 15:36
Eins vorneweg:
Kurzlogs sind nicht schön.
Kein Widerspruch… finde ich auch blöd
ABER
Was erwartet den Cacher bei diesem Cache?
Werfen wir dazu einen kurzen Blick ins Listing und ins Satellitenbild.
Wir erfahren:
Es handelt sich um einen 1/1 Drive-In und das vermeintlich bedosenswerte Objekt existiert seit 100 Jahren nicht mehr.
Und wir erfahren noch, dass der Cache auf Privatgelände liegt, und dass der Owner evtl. zuschaut.
Soweit so gut. Mehr aber auch nicht.
Ohne Anschauungsmaterial vor Ort oder zumindest irgendeine Art der Hintergrundinformation im Listing ist die ehemalige Existenz einer Ölmühle an dieser Stelle höchstens noch für lokale Historiker interessant – jedoch sicher nicht für Cacher auf Tagestour oder auf der Durchreise. Diese finden sich nämlich in einem Industrie- bzw. Gewerbegebiet wieder. Das wird auch durch eine Qualitäts-Cache-Offensive nicht schöner.
Das einzige was den Cache jetzt noch in irgendeiner Form bemerkens- und erinnerungswert machen könnte, wäre entweder eine außergewöhnliche Cachebox oder ein irrwitzig gutes oder dreistes Versteck.
Aber ob das der Fall ist… wo schon so wenig Aufwand für ein informatives Listing betrieben wurde?
Man sollte sich als Owner also schon mal frage, wie sich der Cache den Suchendenbietet, bevor man sich beschwert, etwas zurückzubekommen, was man vielleicht verdient.
Januar 17th, 2010 at 10:38
Zum Thema Kurzlogs gabs auch schon mal einen Cachetalk, der auch Deine Richtung geht.